quarta-feira, agosto 23, 2006

Novo Espaço

Em Pequim, um velho amigo aderiu também à blogosfera. Recomendo a partir de hoje o Planeta China. Com a chancela do Rui Boavida. Aviso, desde logo, que não subscrevo praticamente nenhuma das conclusões. Mas quando há humor misturado com acentuado cepticismo ideológico há seguramente gargalhadas.

sábado, agosto 19, 2006

Parabéns


Quando quem nos ajuda é reconhecido pelo seu valor, dedicação e profissionalismo, sobretudo nesta terra de injustos e ingratos, é motivo para lançar foguetes. Parabéns, Frederico.
Ver porquê.

quinta-feira, agosto 17, 2006

Não, Não e Não!


"Nixon's motto was: If two wrongs don't make a right, try three." – Norman Cousins (sobre Richard M. Nixon)

Admiro a persistência do arquitecto Sidónio Pardal, mesmo discordando genuinamente das propostas que ele insistentemente tem feito para modificar o regime de administração sobre as áreas incluídas na Reserva Ecológica Nacional (REN) e Reserva Agrícola Nacional (RAN). Há anos – há décadas – que o professor Pardal batalha pela transferência da tutela destas áreas para os municípios. Por outras palavras, de acordo com o modelo do arquitecto, seriam os Planos Directores Municipais (PDM) os únicos instrumentos para definir a regulamentação dos usos do solo e as autarquias as únicas entidades legitimadas para avaliação.
Há uma maneira simples de encarar esta proposta: o leitor confia cegamente nos 306 presidentes de municípios portugueses? Confia que todos – não apenas alguns, mas todos! – os autarcas decidiriam convenientemente que áreas dentro dos seus municípios deveriam continuar delimitadas pela REN ou pela RAN e que excepções de inegável interesse público poderiam ser desenvolvidas?
O professor Pardal acredita que a RAN – e depois a REN – facilitaram a perversão de todas as outras áreas não contempladas pelas reservas. Até admito que sim. Que tudo o que escapou às áreas seleccionadas nos diplomas originais ficou, desde logo, sob ameaça. Concedo ainda que os estatutos jurídicos da REN e da RAN necessitam de revisão. Não faz muito sentido que as restrições de actividades nas zonas protegidas sejam indistintamente aplicadas de norte a sul, sem tomar em conta especificidades regionais e actividades tradicionais há muito enraizadas. Não nos iludamos porém: ainda bem que a REN e a RAN são travões ao desenvolvimento urbano. Ainda bem que há municípios que se queixam que a REN e a RAN tornam a gestão do território ingovernável. É sempre bom sinal.
Neste país, o desenvolvimento urbano mede-se em betão. Reconheço que manchas de terreno destinadas a assegurar a «protecção de recursos essenciais para a preservação do equilíbrio ecológico e de uma estrutura biofísica básica» sejam frustrantes para os autarcas. Definitivamente, onde elas existem, poderiam facilmente erguer-se centros comerciais, urbanizações, estádios e demais obras de inegável interesse público. Fontes de receita para as autarquias endividadas e telas ainda vazias onde poderiam já estar monumentos ao desenvolvimento regional. É ir a Oeiras ver o desenvolvimento regional em pleno!
Há dois anos, quando a proposta de Sidónio Pardal chegou ao ministro Nobre Guedes, foi decisiva a condenação unânime do Conselho Nacional de Ambiente e Desenvolvimento Sustentável. Na oposição, o promissor ministro-sombra do Ambiente, Pedro Silva Pereira, ergueu a voz e anunciou [cito de memória] que a proposta subvertia a Lei de Bases do Ordenamento do Território e que só um Ministério do Ambiente fraco permitiria que isto sucedesse. Era um golpe de estado ambiental, queixou-se.
Hoje, Sidónio Pardal volta a encontrar no “Público” [outra vez, santo Deus, outra vez!] a tribuna para expressar a sua arenga. Não tenham dúvidas, meus senhores. A batalha da REN e da RAN terá novas escaramuças.
Afinal, há mais legislaturas do que marinheiros.

quarta-feira, agosto 16, 2006

Anonimato e Blogosfera

Há uma semana, um post inofensivo no blogue Jornalismo e Comunicação deu azo a uma enxurrada de agressivos comentários anónimos. Julgo que o caso – um entre tantos outros – justifica uma reflexão sobre a proliferação do anonimato na blogosfera.
Em termos genéricos, não me faz espécie que um cibernauta comente sob a égide do anonimato. Está no seu direito, até porque os fornecedores do serviço como o Blogger disponibilizam aos promotores de diários digitais ferramentas suficientes para, se assim o entenderem, barrarem o acesso aos comentadores não identificados. Pressupõe-se assim que, quem aceita comentários anónimos nos respectivos blogues, reconhece relevância a quem comenta sem se identificar.
Intrigam-me, porém, os motivos que levam alguém a abdicar da identidade para comentar. No exemplo acima citado, o anónimo mais agressivo argumentava pomposamente que “cada vez é mais evidente que não estamos num país isento de represálias (em particular vindas de grupos e coorporações [Sic]). Universitários e CS podem dar uma mistura explosiva.”
Sinceramente, duvido da bondade deste tipo de motivação. Não creio que, por trás de cada comentador anónimo, esteja um agente social perseguido, um comentador que ousa iludir quem contra ele conspira e que, sob o manto do anonimato, fornece informação válida para o debate. Na maior parte das vezes, tenham paciência, o anónimo esconde-se porque gosta de atirar a pedra e esconder a mão.
Há naturalmente comentadores anónimos refinados e anónimos boçais. Em comum, porém, pressente-se o mesmo receio de assinar, o mesmo medo de assumir responsabilidade pelo que se diz e escreve.
E se o promotor do blogue decide impor a moderação no seu espaço? Céus! Que traição. Há algumas semanas, quando decidi fazê-lo, pasmei com a enxurrada de críticas. Ditador! Censor! O lápis azul voltou! Salazar ressuscitou!
Pessoalmente, entendo a moderação de comentários no meu blogue como um balde de água gelada que atiro para cima da audiência sempre que ela se comporta mal. Banho gelado, pausa para reflectir. Não o faço porque recebo criticas de que não gosto [basta ver por estas páginas a baixo que recebo mais paulada do que elogios], como um leitor há tempos sugeriu. Faço-o quando considero que o espaço está a ser utilizado para outros fins para além daqueles que eu desejo. Faço-o porque um blogue não é um jornal, nem se sujeita às mesmas regras da imprensa. Não tenho de conceder o famoso contraditório, nem de dar conta da pluralidade de opiniões. Se por absurdo postar dez textos consecutivos sobre energia nuclear em Portugal, não tenho de prestar contas a ninguém.
Entendo da mesma forma o anonimato neste espaço. Quem quiser participar sem revelar a identidade (verdadeira ou fabricada), não será travado. Desde que cumpra as regras da casa, limpe os pés à entrada e não suje nada. Sendo assim, faites vos jeux!

quarta-feira, agosto 09, 2006

Obituário como Género Jornalístico

Não tem propriamente tradição nem seguidores na nossa impresa, mas o obituário é um dos géneros jornalísticos mais ricos. Em parte por "culpa" da seriedade que a morte inevitavelmente motiva, espera-se de um obituário um registo sério e descritivo. Não tem forçosamente de ser assim. O humor, o sarcasmo e a ironia cabem perfeitamente no domínio deste género, assim sejam utilizados com bom senso.
Na semana passada, li dois registos desta ordem no "Público" e em "A Bola" a propósito do falecimento do empresário Jorge de Brito. Cabe-me aqui deixar uma nota prévia, espécie de salvo-conduto para os parágrafos seguintes: não sou, nem fui, particularmente adepto ou crítico do defunto; não tenho, nem tive, argumentos ferozes a favor ou contra as suas discutidas opções nos bancos onde trabalhou e no clube que dirigiu.
Aos factos, então. Em "A Bola", optou-se por um registo comovido, feito de adjectivos elogiosos, quase íntimos. Nem sombra de pecado, nem sobra de crítica. Os erros de percurso evaporaram-se da biografia do defunto. O jornalista optou por publicar numerosos depoimentos, metafóricos da generosidade do empresário. Da biografia do visado, ficaram meia dúzia de linhas. O resultado desilude.
No "Público", o relato foi mais seco, polvilhado de episódios dispersos ao longo do tempo, aparentemente seleccionados para ajudar o leitor a construir uma imagem complexa da vida de Jorge de Brito. Alguns pormenores íntimos foram tristemente adicionados (não creio que eles tenham de ser escondidos por qualquer biógrafo, mas parecem gratuitos quando nada acrescentam à história). Depoimentos secos, sem pinga de interesse humano, amontoam-se no texto, quase como se o repórter e o jornal os publicassem por obrigação. Depois de ler o texto, áspero e seco, é legítimo perguntar de facto: porque dedicou o jornal um obituário ao empresário se não foi capaz depois de demonstrar o papel decisivo do defunto ao longo da sua vida? O texto do Público funcionou, à escala, como as carpideiras beirãs, que choravam copiosamente os mortos para criar ambiente.
Puxando a brasa à minha sardinha, remeto o leitor para a edição de Agosto da edição da National Geographic (em Portugal, será publicado em Setembro). Ali, um obituário dedicado ao fotógrafo Tom Abercrombie constitui excelente exemplo do género jornalístico. Emotivo, claro está, mas não lamechas. Descritivo, mas não monótono. Os episódios de vida seleccionados pelo autor ajudam a compor um retrato para nós, os leitores, que não conhecemos a personalidade. É um retrato global de Abercrombie, enriquecido pelas pequenas falhas humanas, pequenos defeitos, pequenas manias e vaidades, que todos temos. Quando assim é, o obituário cumpre a sua função mais nobre: humaniza a morte.

terça-feira, agosto 01, 2006

Elementar (In)Justiça


Era uma vez uma gruta descoberta na serra da Arrábida por um grupo de entusiastas de espeleologia. Ninguém a conhecia. Ninguém suspeitava dela. Foi aberta com sangue e suor, fruto de muitas horas de trabalho de escavação paciente da rocha. O esforço foi premiado no dia em que a Gruta do Frade foi desvendada, revelando várias galerias de inesperada beleza (ver por exemplo aqui). Para o Núcleo de Espeleologia da Costa Azul (NECA), foi a proeza que justificou uma década de paciente trabalho de sapa na Arrábida.
Um dia, porém, o Parque Natural da Arrábida (PNA) decidiu envolver-se no processo. Pareceu-lhe bem estar associado, por uma vez que fosse, a um processo de carga positiva, longe dos planos de ordenamento que não se aprovam, das construções ilegais que não se destroem, das regulamentações que não se fazem cumprir, da corrupção que não se consegue evitar. Como sucede em quase tudo o que toca, o PNA estragou. Encheu o peito de ar, reclamou jurisdição sobre a formação geológica, mudou-lhe o nome (!?!) e apressou-se a mudar chaves e cadeados de acesso à gruta (ali colocados para efeitos de protecção, não fosse alguma alma danada entrar por ali adentro sem lei nem roque).
A experiência já não é virgem. A comunidade científica "oficial" dá-se mal com os amadores, com os carolas. São giros enquanto não chateiam. São óptimos para esburacar a rocha, debater-se com camadas de lama até à cintura ou fazer o trabalho duro para o qual - é forçoso reconhecê-lo - os senhores de paletó e jaqueta não têm gosto nem vocação. Era o que mais faltava!
Quando o achado se desvenda, porém, a música é outra. Pressente-se a respiração ofegante, a transpiração nervosa dos homens da ciência. Um achado! Ser o primeiro a documentar. Revelar um novo achado à ciência, aos pares e aos jornalistas. Ah! Ser digno de figurar na história ao lado de Carlos Ribeiro ou Nery Delgado.
Pelo meio, cada vez mais perdidos num oceano de indiferença, quais escolhos batidos violentamente pelas águas, os espeleólogos são afastados do processo de decisão e investigação do achado. Do "seu" achado. Foram úteis no início, agora são dispensáveis. Mastiga e deita fora, dizia a canção.
Como corolário de uma série de desconsiderações, o NECA já não pode entrar na Gruta do Frade (agora, designada por Algar do PInheirinho). Já não a pode cartografar até ao fim. Já não pode revelar os seus mais íntimos segredos.
Humildemente, reconheço parte da culpa.
Há três anos, publiquei, com inestimável apoio do NECA (que produziu texto e imagens), a primeira reportagem sobre a Gruta do Frade, ilustrada a preceito e com um esboço da cartografia já realizada. Foi talvez o primeiro acto de divulgação da Gruta para uma audiência nacional. Agora, sei que não o deveria ter feito. A Gruta do Frade (tenham paciência, mas Algar do Pinheirinho não!) deveria ter sido escondida. Escondida do ICN, dos geólogos e sobretudo do Parque Natural da Arrábida. Agora é tarde.